▍簡介 

從上一季聊臺劇，拉丁就一直期待這部作品，直到一季過去，終於在今年三月底推出。拉丁少見的在兩天內追完，追完以後他困惑了，總覺得哪裡怪怪的，自己想還不夠，還把阿松拉下水，因此，這集節目便誕生了！

說認真的，也因為這部台灣作品在短時間內掀起巨大討論，正反評價兩極，讓我們也想說說自己的想法。以改編的角度，創作者的用心與努力一覽無遺，但從結構角度，這部作品是否還有其可惜之處？趕緊加入兩個戲劇顧問，陪我們好好聊聊這部作品！ 

▍本集重點 

1.到底想講什麼？：聊主題混亂 

2.主角的結構選擇：成長 VS 不成長 

3.閒聊：正反對決精不精彩？    

—— 以下絕對有雷，且非常主觀，請確認後再往下閱讀 ——

《模仿犯》故事大綱與背景設定

《模仿犯》的故事背景設定在九〇年代的松延市，這座城市接連發生了多起駭人聽聞的連續女性綁架謀殺案。隱藏在幕後的兇手極度擅於洞察人心，甚至以此來玩弄被害人及其家屬的心理，將犯罪當成一場公開的展演。

故事的核心圍繞著一位有著「龜毛」稱號、嫉惡如仇的檢察官郭曉其展開。整部影集的推進，就是交織著這位執著的檢察官、殘忍的兇手、痛苦的被害人家屬，以及在旁推波助瀾的新聞媒體，共同譜出的一段懸疑犯罪故事。隨著劇情的發展，觀眾會經歷真相的探尋、視角的切換，以及無數次的翻轉與對峙。

《模仿犯》劇情看點與魅力所在：改編的巨大工程與「Not Bad」的觀影體驗

說老實話，在觀看《模仿犯》的過程中，我們一開始其實不知道該給予這部作品什麼樣的評價。直到看見一位長期關注我們的聽眾留言了兩個字，才精準地說出了我們的感受，那就是「Not bad」。

從各個製作層面來看，《模仿犯》絕對不會是一部難看的作品。它在懸疑感的營造、緊張氣氛的堆疊，甚至是血腥暴力的尺度拿捏上，都處理得恰如其分。此外，劇中許多演員的表現也相當精彩，整體演出都有維持在一定的水準之上。對於一般觀眾而言，觀看的過程絕對是有享受且具備娛樂性的。

然而，這部劇最大的魅力所在，其實在於「創作者的改編企圖心」。

作為稍微翻閱過原著小說，且事後做了大量功課的人，我們必須大力稱讚創作團隊真的下了非常多的苦工。宮部美幸的原著是一部擁有高達 48 個角色視角的龐大群像劇，光是要將如此龐大且錯綜複雜的文本，濃縮並改編成 10 集的影集，背後所耗費的腦力與時間簡直令人難以想像。

要在原著的群像結構中，找到一個讓現代影集觀眾容易入口的故事敘述方式，是非常困難的。創作者在這裡做出了一個極度聰明且經典的選擇——他們創造了一個核心主角。製作團隊並沒有單純挑選原著中的某一個角色來當主角，而是以原著角色為「原型」，創作出了檢察官「郭曉其」這個人物與他的故事線。

這個做法雖然傳統，卻極度有效。它讓不論是劇中複雜的情節推演，還是濃烈的情緒起伏，都能讓觀眾有一個明確可以投射並跟隨的對象。在改編的難度上，這種大刀闊斧的重塑，絕對是讓作品提升了一個檔次的困難挑戰，也是這部劇在初期最吸引人的看點。

《模仿犯》的戲劇結構：懸疑解謎與主角成長的拉扯

既然我們讚賞了單一主角的設定，就必須進一步探討《模仿犯》的戲劇結構。在工整的懸疑結構裡面，本來就包含了「偵探解謎」與「追兇」的元素，因此單主角的設定非常貼合這部劇想走的懸疑路線。

但在刑偵懸疑的框架下，創作者又試圖加入了另一個結構：「主角的成長旅程」。

我們經常討論角色成長，但必須釐清一個觀念：主角的成長，並不是每一個故事的「必需品」，這完全取決於戲劇結構的特性。刑偵劇或懸疑劇，就是一個非常經典的「主角不一定要成長」的結構。懸疑劇的張力通常圍繞著案件或謎題展開，創作者的任務是一步步帶領觀眾探索謎題、提供線索、製造誤導，最後揭開謎底。在這樣的結構中，偵探（或檢察官、警察）最必要的功能，是在案件中「穿針引線」。

我們舉個最簡單的例子：卡通版的《名偵探柯南》。

大部分集數中的柯南，都只是扮演案件偵破者的角色，他的個性、人生觀或價值觀並沒有隨著案件發生明顯的改變。或者是電影《鋒迴路轉》（Knives Out）裡的偵探白朗，整部電影看下來，他也沒有明顯的角色轉變。

也就是說，主角的成長在偵探劇裡並非必要，但並非不能加入。加入主角的成長，可以讓故事變得更獨特，讓角色從一個完美的破案機器，變得更有血有肉、更具魅力。

《模仿犯》顯然試圖在郭曉其身上放入屬於他的成長旅程。從開頭他不近人情的態度，到後續揭露他隱藏在內心的滅門血案陰影，甚至是劇中前輩檢察官許有為給予他的提點（要學會低頭），都證明了這部劇對郭曉其的期望，絕不只有單純的破案而已。

問題在於「怎麼處理」這個成長結構。

當我們試問觀眾：「郭曉其的成長旅程到底是什麼？」是面對自己過去的心魔？還是如前輩所說的，必須學會向對手低頭？這個問題其實很難回答。

如果是面對心魔，郭曉其在整個故事的中段都非常公正客觀地辦理案件，連最後面對真兇的極度挑釁，他也沒有真的開槍打中對方。他的心魔似乎從未真正成為他辦案的阻礙，因此很難說他克服了什麼。

如果是「學會低頭」，郭曉其在整個故事中也沒有真的向對手低頭。即使最後在電視台的對決，他也只是打了一通假電話使用激將法，如果這就叫作向對手低頭或成長，那這成長的幅度似乎太過微小。

造成這個成長結構略顯尷尬的致命傷，在於影集從第三集到第七集結束，將近一半的篇幅裡，劇情極度專注於「偵探辦案」，幾乎沒有在處理郭曉其的角色成長。這導致了觀眾很難理解主角在中間到底發生了什麼內心轉變。到了故事後半段，前期的辦案機器郭曉其，突然變成了一個連基本跟監都想不到、衝動行事的角色，產生了嚴重的搶焦與角色邏輯問題，這便是戲劇結構上的一大可惜之處。

《模仿犯》重要的討論點一：到底想講什麼？聊聊主題混亂

做為戲劇顧問，我們關注的往往是作品中「Not good」的那一塊。而《模仿犯》最不容忽視的根本問題，就是它有著明顯的「主題混亂」。

一部作品的好壞，建立在「創作者想要做什麼」以及「他做得好不好」這個基礎上。就完成品來看，我們理出了三個創作者可能想探討的主題：第一是「模仿犯」（劇名涵義）、第二是「媒體的共犯結構」、第三是「主角對於正義的辯證或創傷探索」。然而，這部劇在針對這三個主題的探索過程中，充滿了互相矛盾的邏輯打架，導致這些主題最後都沒有被充分探索。

1. 「模仿犯」劇名與原創性的矛盾

既然劇名叫《模仿犯》，那這勢必得是核心主題。但看完影集，我們完全不明白為什麼它要叫這個名字。

影集前期，胡允慧曾賦予兇手一個明確的特徵：他把殺人當成「藝術創作」。第一起江雨萍案，死者被吊起來擺出插畫的姿勢；第二起鄭嘉儀案，兇手故意砍斷手模的斷手讓警方發現；第三起秦怡君案，屍體被掛在十字架上並戴著平安符。前三起案件都帶有強烈的藝術犯罪色彩。

「模仿」是「原創」的反義詞。只要是踏上追求藝術道路的學子們，都不難理解「模仿」這個詞對我們的污辱性是很強的。影集刻意強調兇手的藝術特質，配上《模仿犯》這個反義的劇名，本來應該是個極佳的伏筆。

然而，從第四起命案開始，兇手的藝術特質就被徹底削弱了。袁子晴的斷頭案、姚雅慈主播被隨便用煙灰缸敲死，以及胡允慧被簡單粗暴地打死丟下樓，完全看不出任何藝術創作的痕跡。更矛盾的是，到了第十集，郭檢在電視上激怒兇手陳和平的方式，並不是指控他「模仿」，而是指控他的手法「缺乏原創性」，且明確點出是在另一名兇手沈嘉文死後才開始變得老套。

「缺乏原創性（老套）」跟「模仿別人犯罪」完全是兩回事。影集讓兇手的手法失去特徵，又聚焦在缺乏原創性上，這跟「模仿犯」這個劇名的連結是否緊密？一個後期行兇毫無特徵的犯人，要如何被別人模仿？這讓人不禁覺得，影集是為了行銷考量而保留原小說的書名，但內容上卻跟模仿犯罪沒有太大關聯。

2. 罪犯動機的邏輯漏洞：小丑情結與獲取關注的衝突

退一步說，假設影集真正想探討的是兇手如何因為執著於「原創性」和「獲取關注」而自取滅亡，那劇情在處理兇手陳和平的動機時，依然充滿了邏輯上的疑問。

劇中，兇手對主角郭曉其產生了巨大且不知從何而來的執著。他設下重重陷阱，甚至殺害郭曉其重視的人，只為了逼迫郭曉其在鏡頭前對自己開槍，證明「郭檢也會殺人」。這種彷彿《黑暗騎士》中小丑對決蝙蝠俠，或是《火線追緝令》（Se7en）裡的宿敵情操，在《模仿犯》裡有點格格不入。

在上述兩部經典中，反派都有強烈希望正派殺掉自己的核心理念，他們需要透過自己的死亡來完成犯罪拼圖。反觀陳和平，證實郭檢會殺人，對他的角色會帶來什麼實質好處？

劇情暗示，陳和平是因為受不了郭檢在電視上說他是「不值得討論的犯人」，自卑感作祟才想折磨對方。但問題來了，如果陳和平的最終目標是引起社會大眾極大的「關注」，那他的計畫到底設定自己是「生」還是「死」？

如果他的計畫是誘使郭檢殺死自己，那死人是無法享受被全社會關注的快感的。一旦他死了，他所主導的「Noh」行動就會停止，反而間接證明郭檢殺對了人，輿論風向根本不在他的掌控中。

如果他的計畫是讓自己活下來，那他怎麼敢保證盛怒之下的郭檢不會一槍打死他？又或者，如果郭檢最後一刻良心發現收手了，沒有按下殺人的按鈕，那不就代表 Noh 的預言失敗，淪為一個預測錯誤的跳樑小丑嗎？這絕對不是他想要的關注。兇手把一場原本可以輕易獲得關注的遊戲，調成了充滿不安定因素的「困難模式」，其行兇動機與手段之間充滿了無法解釋的矛盾。

3. 媒體的共犯結構：是共犯還是主犯？

另一個龐大的主題是「新聞媒體的共犯結構」。探討媒體在無形中推波助瀾、造成社會恐慌的責任，是一個很經典的命題，但在這部劇裡的處理，同樣讓人略感困惑。

在故事前期，媒體並沒有實質上幫助兇手。警方辦案效率低落，媒體作為第四權提出質疑是非常合理的；被害人家屬也是自願上電視；而當兇手 call in 進電視台時，姚雅慈主播甚至當場與他嗆聲，痛批他是社會寄生蟲，電視台高層甚至因此暫停了陳和平的主播職務。前期的媒體形象，其實是相對謹慎且具備正義感的。警方一直指控媒體激化兇手，反而更像是在轉嫁辦案不力的責任。

然而，當姚主播死後，Noh 開始利用媒體散播恐懼。看似要探討媒體亂象了，但影集卻在這裡失去了主張「共犯結構」的正當性。為什麼？因為當時電視台的領頭人，正是兇手陳和平本人。

所謂的共犯結構，是指無辜個體在無形中推動了惡意。但當兇手直接站上了新聞媒體的核心權力位置，一首操弄所有亂象時，媒體就不再是「共犯」，而是被「主犯」挾持的工具了。既然所有的道德淪喪與失控都是兇手個人惡意造成的，那這部劇對於「新聞媒體道德底線」的辯證自然也就不成立了。

更荒謬的是第十集的社會亂象。Noh 在電視上舉辦「投票殺人」，社會上立刻出現一群戴著 Noh 面具的人到處瘋狂犯罪，高喊「殺人無罪」。這宛如電影《小丑》般的社會運動，缺乏了關鍵的邏輯脈絡。首先，Noh 從未主張殺人無罪，他只是在嘲弄司法；其次，Noh 是叫大家投票「讓他來殺」，不是叫大眾自己上街砍人；最後，Noh 的殺人風格是隨機的藝術犯罪，並非因為受害者「該死」。

這群戴面具的模仿犯，根本沒有聽懂 Noh 的理念，也沒有照著規則走。你要說媒體煽動效應很成功？但大家做的事跟 Noh 完全相反；你要說煽動失敗？街上卻又有一堆人戴著面具發瘋。最終呈現的結果就是，媒體傳播的因果關係並不清楚，我們看不出創作者究竟想透過這場混亂，傳達關於媒體的什麼結論。

《模仿犯》重要的討論點二：正反派對決精不精彩？閒聊提早揭露兇手的致命傷

在探討完龐大且混亂的主題後，我們來聊聊一個讓觀影體驗產生落差的關鍵：主角與反派的交鋒，到底精不精彩？

我們的結論是：非常可惜，《模仿犯》在這一點上並未帶來令人滿意的火花。而造成這個結果的最大原因，在於影集「過早揭露了兇手的真面目」。

在傳統的懸疑結構中，反派之所以強大且令人恐懼，正是因為「未知」。觀眾跟著主角的視角，不知道兇手的動機、不知道他何時會出手，這種敵暗我明的狀態能維持極高的懸疑張力。一旦提早揭露兇手，扒下了未知的面紗，懸疑劇就會立刻轉變成某種程度的「智鬥劇」——雙方底牌盡露，觀眾期待看到的是人類與人類之間，智商與策略的精彩博弈。

前半段沈嘉文的揭露，雖然我們作為觀眾已經知道了，但劇中的檢警依然被蒙在鼓裡，因此還保有一絲「主角何時會發現真相」的懸念期待。然而，到了第七集結尾，陳和平的反派身分被徹底揭露，而且不僅觀眾知道，連主角郭曉其以及整個警察局，都已經高度懷疑甚至認定他就是兇手。

從第八集到第十集，整整三集的篇幅，理應是這盤棋局最精彩的交鋒時刻。我們期待看到絕頂聰明的檢察官與狡猾的媒體巨頭，如何利用手上的資源互相牽制、步步進逼。

結果影集呈現的結果，是我們看到正派陣營彷彿被編劇之手進行「降智」。

郭曉其在前期被塑造成一位觀察力極度敏銳、執著且聰明的角色（例如第一集他甚至親自去打電玩來驗證嫌疑犯的不在場證明）。但面對陳和平這個最大的嫌疑犯，整個警局竟然沒有人想到要對他進行二十四小時的「跟監」。郭曉其明知道兇手可能會對他身邊的親友下手，他派了人保護舅舅、保護了下屬，卻沒有派任何人去盯梢陳和平的動向，最後甚至因為自己在受害者樓下睡著，導致悲劇發生。

在這種雙方底牌都清楚的情況下，主角明明握有資源與法律知識，卻表現得毫無招架之力，一路被對手單方面輾壓。這並不是因為反派陳和平的計謀有多麼無懈可擊，而是劇情刻意弱化了主角的判斷與反應，讓主角看起來像是不懂得怎麼打出手上的好牌。當交鋒變得如此不對等時，這場智鬥就變得缺乏說服力與看點。到了最後幾集，我們甚至會覺得主角的存活性變得可有可無，完全淪為反派強行拉入遊戲的配角。

唯一讓人覺得交鋒真正成立的，只有第十集在電視台 Call-in 節目的那一場對峙。在那場戲裡，郭曉其與陳和平終於在同一個智力基準線上對話。你一言我一語地互相拆解對方的心理防線，郭曉其利用不掛斷的電話激怒陳和平，逼出他的自白。只有在這短短的一場戲裡，權力達到了短暫的平衡，我們才終於感受到了智鬥劇應有的精彩張力。如果創作者無法確保雙方交鋒的精彩度，或許採用「部分揭露」或製造新的懸疑謎題，會是比全盤攤牌更好的選擇。

總結來說，如果這部影集需要呼叫「戲劇顧問」來協助解決劇本問題，我們會給到「兩個戲劇顧問」的評級。

給出這個評級，包含了我們對製作團隊的敬意與無奈。將宮部美幸 48 個視角的巨型原著小說，濃縮進短 10 集的影視劇本裡，這本身就是一個幾乎不可能完成的巨大任務。我們完全承認並理解改編過程中必然面臨的取捨與混亂，因此這兩個戲劇顧問，是為了解決這極度困難的文本濃縮與結構重組。

但另一個層面，我們也認為這部劇在「台詞的處理」上，需要戲劇顧問來幫忙點出問題。劇中有一些台詞過於直白、生硬，略缺少懸疑劇應有的探索空間。例如角色突然就用陳述設定的方式，直接把「兇手是在做藝術創作」這個核心概念講出來，簡單粗暴卻有讓人出戲的風險，也降低了觀眾抽絲剝繭的趣味。

《模仿犯》絕對是一部充滿野心、製作精良的作品。它的起點極具潛力，但在試圖融合多種經典犯罪原型、探討龐大社會議題的過程中，不可避免地陷入了主題互相衝突、角色邏輯矛盾的困境。但無論如何，它都成功帶動了台灣影視圈對於類型劇改編的熱烈討論。對於這部錯綜複雜的作品，或許每一個觀眾都能在其中找到自己認同或不認同的觀點，這正是戲劇討論最有趣的地方。

你也可以聽聽

遊戲篇｜如果身處《模仿犯》的情境，在正義的十字路口，你會何去何從？ Feat.殺時間機器 蝗虫